郑重提示：本文旨在探讨如果阅读传统中医经典，不是主讲医疗方面的专业知识，如果文中偶尔出现医疗处方，请勿轻易使用，若要使用医疗处方请依法遵循专业医师的指导。

目前比较主流的观点认为：伤寒金匮多数药方可以六经为“界标”，整合成一个有序的框架、体系，比如

太阳病方：桂枝汤（所谓太表表虚证）、麻黄汤（所谓太表表实证）

阳明病方：承气汤类

少阳病方：小柴胡汤

太阴病方：四逆汤类

少阴病方：麻黄附子细辛汤（所谓少阴寒化证）、黄连阿胶汤（所谓少阴热化证）

厥阴病方：乌梅丸……

但是，这种观点连《伤寒论》原文都不符合，更不用说能让人悦服了。

比如，《伤寒论》中明言，桂枝汤可以治太阳病、阳明病、太阴病……

又如，承气汤可治阳明病、少阴病……

又如，小柴胡汤所主治的病，几乎六经的都有……

显然，这种观点不能自圆其说。

而且，这种观点以实际应用中也不好用，往往限制了人的思维。

另外还有一种也是比较主流的观点认为：《伤寒论》的六经与黄帝内经的六经不是一回事，甚至没有关系，《伤寒论》的六经只是“表、里、半表半里”的另一种称呼，与经络没有关系。

他们根据这种观点，将《伤寒论》中的很多药方分别归纳到“表、里、半表半里”中去，如认为桂枝汤、麻黄汤是表证的方，小柴胡汤是半表半里的方，承气汤是里的方……

目前，很多“经方派”学者都持这种观点。

这种观点没有足够的论据支持。例如，有人说张仲景没看过黄帝内经，有人说张仲景不懂针灸，有人说即使张仲景读过黄帝内经，其伤寒论的六经也只是“借用”一下六经的名词而已……

那么，张仲景是不是真的不懂针灸？《伤寒论》原文中就有有很多针灸处方，没有证据能证明这些针灸处方不符合黄帝内经的精神。另外，如果“六经”真的只是“表、里、半表半里”的另一种称呼，张仲景为什么要这么别扭，他直接说“表、里、半表半里”或说“表阳”、“表阴”、“里阳”、“里阴”……多好，他为什么要绕那么一个圈子呢？《伤寒论》中又不是没有“表、里、半表半里”的名称，根本不是说张仲景不认识这几个名词。

医学论著的用词都是很严谨的，研究《伤寒论》的学者都看到，《伤寒论》的用词非常严谨，那么，张仲景会那么随便借用“六经”之名来代表“表、里、半表半里”，他不担心后人会误解到内经的“六经”上去？

显然，这种观点不符合起码的常识！

……说来话长，不多说了。要完整论述、辩论，还要讲很多。有兴趣的朋友请参阅笔者的其它文章、著作。

炎黄国医学者吴越

年12月17日

一篇短文，不可能表达所有的思想，有兴趣的读者可参阅笔者的其他文章和著作。

文中所述，如有不当，欢迎指正。对于文中所提示的方法，请深思、慎用。如遇疾病，建议寻找专业医师帮助。

中医博大精深，本文只是发表了笔者的一点见解而已。想要学习更多更深的中医知识，请